Судебная практика. Порт освобожден от уплаты штрафа.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа удовлетворил заявление ООО «Анадырьморспорт», оспорившего постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому организация должна была уплатить 50 000 рублей штрафа за несоблюдение правил транспортной безопасности в соответствии со ст. статьи 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ.

 Постановление ранее было вынесено Управлением государственного авиационного надзора и надзора за транспортной безопасностью Дальневосточного Федерального округа. Данный контролирующий орган в ходе выездной проверки выявил нарушения транспортной безопасности и составил акт проверки, в котором перечислил их.

В ходе проверки контролирующий орган выявил, что «ООО Анадырьморспорт» не были проверены на наличие судимости за умышленные правонарушения лица, принятые на работу и назначенные ответственными за обеспечение транспортной безопасности. Однако сотрудник Управления госнадзора за ТБ не упомянул в постановлении конкретных лиц, чьи данные не были проверены организацией при приеме на работу. Заявитель иска «ООО Анадырьморспорт» в суде предоставил приказы о назначении на должности по обеспечению транспортной безопасности определенных лиц и сведения, запрошенные им в УВД России об отсутствии у данных работников судимостей. В связи с этим суд принял решение, что в данной части заявитель выполнил свои законные обязательства и не может быть на данном основании привлечен к ответственности.

Помимо этого, контролирующий орган установил, что «ООО Анадырьморспорт» не провело мероприятий по подготовке и переподготовке нанятых сотрудников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности. В соответствии с нормами законодательства работники, занимающие данные должности должны пройти курсы подготовки либо повышения квалификации, предусмотренные программными документами РФ. Суд установил, что действительно такой подготовки для работников заявителем организовано не было. Но, учитывая положения части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо может быть привлечено к ответственности за правонарушение, только если у него была возможность исполнить законные требования, но им не были приняты меры по их исполнению, суд определил, что в данном случае ООО «Анадырьморспорт» не может нести ответственности за подготовку  нанятых рабочих. В ходе слушаний суд установил, что работники были наняты вахтовым методом и поэтому заявитель не мог знать, когда они будут приняты на работу и есть ли у них специальная подготовка, а, значит, не мог запланировать их обучение в надлежащие сроки. Помимо этого, суд учел отсутствие на территории Чукотского Автономного округа образовательных учреждений, в которых осуществляется подготовка работников и отсутствие необходимых курсов в работающих учреждениях Хабаровска, запрос о наличии которых заявитель был своевременно сделан. В связи с установленными данными, суд определил, что ООО «Анадырьморспорт» не может нести ответственность за подготовку работников по объективным причинам невозможности организации обучения.

Помимо этого, в вину ООО «Анадырьморспорт» по вынесенному административному постановлению было вменено отсутствие наглядных материалов по обеспечению транспортной безопасности, которые организация обязана была вывесить для ознакомления других физических или юридических лиц, отсутствие разработанного и утвержденного плана обеспечения безопасности, отсутствие утвержденного перечня лиц, имеющих доступ к сведениям о безопасности объекта, отсутствие сейфов для хранения документов в каюте капитанов.

Согласно законодательству организация обязана иметь утвержденный план обеспечения безопасности, а также обеспечить надлежащую охрану сведений об уязвимости объекта и ограничить доступ к результатам оценки уязвимости объекта.

Также Управлением госнадзора по транспортной безопасности были выявлены нарушения в контроле пропускного режима, отсутствие схемы расположения контрольно-пропускных пунктов, отсутствие пропусков у работников.

Суд, исследовав материалы, представленные ООО «Анадырьморспорт» установил, что разработка планов обеспечения безопасности зависит не только от самой организации, но и от срока утверждения плана компетентными органами. Федеральное агентство речного и морского транспорта на запрос заявителя дало ответ, что в настоящее время не может провести оценку уязвимости объекта для разработки плана, так как для этого должны быть изданы соответствующие нормативные акты. В связи с этим ООО «Анадырьморспорт» не может нести ответственность за невыполнение правил, установленных действующими положениями законодательства.

Что касается других выявленных правонарушений, сотрудник Управления госнадзора по ТБ не закрепил их осмотром территорий организаций и иными доказательствами, указанными в Административном кодексе. Поэтому акт проверки и протокол о правонарушении не могут считаться подтверждением вины заявителя, так как не подкреплены фактическими доказательствами и суд не может принять их во внимание. Согласно решению суда, контролирующий орган не собрал нужных доказательств того, что безопасность на объекте не обеспечивалась должным образом, и что доступ к сведениям об уязвимости объекта не был надлежаще ограничен.

Суд также установил, что заявитель не отрицает факт отсутствия пропусков поверх одежды работников, присутствующих на объекте. Однако суд принял во внимание нормы техники безопасности, запрещающие работникам носить пропуска на спецодежде или на шее. А на изготовление специальной одежды с карманом для пропуска необходимо определенное время. Помимо этого, контролирующий орган не доказал факт нахождения сотрудников без пропусков именно в зоне транспортной безопасности. Кроме того, так как новый план обеспечения безопасности не утвержден компетентным органом, общество вправе использовать старый порядок обращения пропусков.

Согласно установленным фактам и положению ст. 210 Арбитражного кодекса о том, что факт вины в административном правонарушении подлежит доказыванию административным органом, принявшем оспариваемое постановление, суд принял решение об отсутствии состава правонарушения со стороны «ООО Анадырьморспорт».

Суд постановил, что Управление госнадзора по ТБ не доказало наличие вины организации в установленных нарушениях, а кроме этого, допустило процессуальные нарушения при составлении протокола: на нем проставлена другая дата и время, не совпадающая с точной датой составления протокола, законный представитель организации не присутствовал при составлении протокола. Из-за допущенных нарушений «ООО Анадырьморспорт» было лишено возможности использовать предоставленные КоАП РФ гарантии защиты. Уже одно нарушение процессуального порядка со стороны контролирующего органа исключает возможность ответственности по административному правонарушению.

Рассмотрев заявление «ООО Анадырьморспорт» суд принял решение об отмене постановления об административном правонарушении. Решение уже вступило в законную силу. Данный инцидент судебной практики показывает возможность успешного завершения дела против  контролирующего органа при наличии достаточных законных оснований.